駿玖電子告訴界面新聞，暗雷凱風(fēng)創(chuàng)投此后在未履行任何前置程序的創(chuàng)業(yè)情況下，突然要求對公司進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，公司股東該何并且索要的陷入材料清單范圍廣泛。在駿玖電子看來，知情資這些材料涉及到公司的權(quán)拉核心經(jīng)營資料，可能導(dǎo)致其商業(yè)機(jī)密的鋸戰(zhàn)泄漏。

　　2024年7月，避免凱風(fēng)創(chuàng)投向法院提起了上述股東知情權(quán)訴訟。顆融駿玖電子向界面新聞提供的暗雷材料顯示，凱風(fēng)創(chuàng)投在提起的創(chuàng)業(yè)訴訟中，要求駿玖電子提供包括供應(yīng)商清單、公司股東該何采購合同臺賬、陷入員工花名冊等在內(nèi)的知情資39項(xiàng)經(jīng)營資料。

　　界面新聞從一位熟悉雙方糾紛的權(quán)拉人士獲悉，在知情權(quán)訴訟發(fā)生之后，凱風(fēng)創(chuàng)投曾提出回購股份的方案，股東們也就分拆公司等方案進(jìn)行過討論，但最終未能達(dá)成一致。

　　駿玖電子告訴界面新聞，“凱風(fēng)創(chuàng)投提出的回購股份方案是向公司施壓的一部分。凱風(fēng)創(chuàng)投提議的分拆方案也并不合理，我們有理由懷疑凱風(fēng)創(chuàng)投想利用知情權(quán)訴訟，達(dá)到奪取公司控制權(quán)的目的?！?/p>

　　凱風(fēng)創(chuàng)投未就此次股東知情權(quán)訴訟向界面新聞作出正面回應(yīng)。

　　《公司法》中對股東知情權(quán)有明確規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東名冊、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告等材料。

　　北京煒衡（上海虹橋國際中央商務(wù)區(qū)）律師事務(wù)所高級合伙人莊曉鳴律師告訴界面新聞，凱風(fēng)創(chuàng)投提出的訴求，絕大部分內(nèi)容更像是在盡職調(diào)查過程中要求標(biāo)的公司提供的材料。

　　“這并不屬于法律規(guī)定的知情權(quán)范圍，較難獲得法院支持。但如果能夠充分說明客觀、合理和必要性的話，法院有可能會視情況進(jìn)行綜合判斷。”莊曉鳴分析稱。

　　上海上正恒泰律師事務(wù)所律師夏蔚豐告訴界面新聞，股東知情權(quán)訴訟通常有兩種原因，一是投資人為驗(yàn)證盡調(diào)信息的真實(shí)性而行使核查權(quán)，另一方面，股東可能存在預(yù)設(shè)訴訟策略，通過知情權(quán)訴訟獲取競爭情報(bào)。

　　駿玖電子向界面新聞稱，這場持續(xù)一年的訴訟已經(jīng)影響公司聲譽(yù)，嚴(yán)重阻礙初創(chuàng)公司的發(fā)展，浪費(fèi)人力物力財(cái)力，并且對其銀行授信和客戶拓展帶來負(fù)面影響。

　　夏蔚豐認(rèn)為，股東知情權(quán)訴訟凸顯了公司治理缺陷和股東內(nèi)訌風(fēng)險(xiǎn)，銀行風(fēng)控模型通常將此類訴訟定性為重大預(yù)警信號，尤其對輕資產(chǎn)科技企業(yè)，其信用評級可能斷崖式下跌。

　　駿玖電子稱，當(dāng)前的訴訟案件并未影響公司的正常運(yùn)營，目前公司的資金鏈雖然吃緊，但未對訂單交付帶來影響。

　　“企業(yè)應(yīng)重視訴訟發(fā)生前的非訴工作，將風(fēng)險(xiǎn)排查工作前置?！毕奈地S建議稱，在簽訂投資協(xié)議時(shí)，應(yīng)與股東明確“訴訟通知前置條款”和“授信保全承諾”。

　　前者要求投資人在行使知情權(quán)訴訟時(shí)提前通知，避免突襲訴訟。后者的目的是通過契約安排，在訴訟發(fā)生時(shí)維持企業(yè)信用融資能力，避免因訴訟程序本身導(dǎo)致資金鏈斷裂。

　　夏蔚豐同時(shí)建議，銀保監(jiān)會應(yīng)適時(shí)出臺《涉訴企業(yè)授信風(fēng)控指引》，要求銀行區(qū)分惡意訴訟與正當(dāng)行權(quán)，避免“一刀切”停貸。

　　莊曉鳴律師告訴界面新聞，企業(yè)可在與銀行的貸款合同中將股東知情權(quán)訴訟影響進(jìn)行定性，對銀行的貸款加速到期權(quán)利加以合理限制。

　　她同時(shí)建議企業(yè)盡可能地將股東知情權(quán)爭議解決條款約定為仲裁，以此為保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密爭取額外空間。

(責(zé)任編輯：休閑)